¿Malas prácticas de posicionamiento en google ? Suscripcion

<!--enpts-->bookings.jpg<!--enpte-->Hace ya un tiempo se habló mucho en los blogs de turismo y de SEO sobre la penalización temporal que sufrió AC Hoteles por parte de google. Se expusieron muchas causas que habían podido motivar la exclusión, y también se debatió sobre el hecho de que la penalización había sido breve, por haber sido excluídos tan sólo durante nueve días de los resultados de Google. Se habló sobre las consecuencias, motivos, repercusiones que ello implicaba sobre una empresa. En definitiva, se habló mucho pero sobre todo mal.

Hoy, casualmente haciéndo búsquedas “aleatorias” en google, me encontré con algo sorprendente, y es que buscando “hoteles en barcelona“ los dos primeros resultados corresponden a la misma empresa utilizando dominios diferentes.

<!--enpts-->booking_google1.jpg<!--enpte-->

De todos es sabido que Booking, cuyo dominio principal durante muchos años ha sido Bookings.org está utilizando como dominio principal Booking.com

Las razones que propiciaron dicho cambio no las conozco en profundidad pues hay varias versiones y por ello prefiero no comentarlas.

Sin embargo, lo que llama mi atención es:

Por un lado el hecho de que contra toda lógica, una misma empresa pueda ocupar dos posiciones dentro de los resultados de búsqueda.
Por otro lado, el que se comercialice con dos dominios implica que se están duplicando el número de páginas indexadas por la empresa en Google, y sobretodo duplicando contenido, cuando en realidad esta esta práctica está penalizada por Google.

Pero sin ser yo un experto en SEO, creía que este hecho, por estar duplicando contenidos, era una práctica que penalizaba el posicionamiento, y sin embargo, los resultados muestran todo lo contrario. No creo que ello sea motivo de exclusión de entre los resultados de búsqueda, pero cuanto menos, tampoco debieran estar en las primeras posiciones de los mismos. Por ello insto a los expertos en SEO, que sé que leen este Blog que me den su opinión porque sinceramente escapa a mis conocimientos. (Bueno, y los no tan expertos también están invitados a opinar)

La única explicación lógica que encuentro para que uno de estos dominios no sean penalizados, la encuentro más arriba de los resultados de búsqueda, donde de las tres posicones premium patricinadas, Booking vuelve a aparecer en primer lugar, es decir, el que más paga.

Actualización a 29Abr: Los dos dominios no aparecen en todas las búsquedas, sino que ello ocurre de vez en cuando, lo cual me resulta más extraño todavía.

Parece que es la primera vez que visita este Blog. Este es un sitio sobre Marketing Hotelero, Distribucion, CRM, Revenue Management y Web 2.0, si le interesan estos temas le recomiendo Suscribirse. Gracias.

No hay artículos relacionados

Comentarios

16 Comentarios en “¿Malas prácticas de posicionamiento en google ?”

  1. http://www.noticiasrss.com el 28-04-2007 20:29

    ¿Malas prácticas de posicionamiento en google ?…

    Referencia y comentarios sobre este contenido en info@noticiasrss.com…

  2. abitaquo el 29-04-2007 1:48

    La verdad que si que es curioso porque la empresa que citas en la web principal tiene 7 de Page Rank pero el post que sale primero tiene cero o es una redireción. No se entiende que en saliendo primero encima sea el que más pague por anunciarse. Haré esta busqueda más veces a ver que sale y si damos con el truco. Comentarle que gracias a habitaquo es la tercera vez que paso por su blog.
    Saludores!!

  3. Roger el 29-04-2007 7:26

    No es una mala práctica de Bookings, sino de afiliados de Bookings. El parámetro aid al final de la URL es el número del afiliado.

    Si hacemos una búsqueda de los enlaces hacía una de estas páginas (http://www.google.com/search?&q=link:http://bookings.org/city/es/barcelona.es.html?aid=308654) podemos ver que se ha hecho spam en muchos blogs, foros, etc.

    Con muchos enlaces de diferentes páginas, se consigue cierta autoridad en Google y parece que no se penaliza el contenido duplicado. He visto la misma práctica en inglés (http://www.google.com/search?hl=en&q=madrid hotels). Estos afiliados deben estar ganando mucho dinero con estas prácticas.

  4. Ferran el 29-04-2007 8:02

    El contenido no es el mismo, cambia el ID de afiliado ;)

  5. Albert Barra el 29-04-2007 10:45

    ¿Cambiando el ID de afiliado, a pesar de que ambas landing page sean idénticas, implica que el contenido no es duplicado? El ID de afiliado se refiere al ‘referrer’ a efectos de tracking de tráfico y ventas.

    Además mírate este artículo de google.dirson.com que hace referencia a ello, incluyendo al uso de afiliados para indexar mayor número de páginas.

    Albert

  6. Albert Barra el 29-04-2007 11:20

    No Roger, si fuera un afiliado, las landing pages serían en el mismo dominio con ID de afiliado diferente, nunca estarían bajo dominios diferentes.

    Ambos dominios pertenecen a la misma empresa.

  7. Roger el 29-04-2007 11:50

    Alberto,

    Sí, son los 2 dominios de la misma empresa, pero son los afiliados los que están promocionando estas páginas, no la empresa. La empresa quizá ni siquiera sabe que esas páginas están en esas posiciones.

    Los afiliados están utilando los diferentes dominios disponibles para conseguir el mismo efecto. También podrán haber utilizado bookings.net o bookings.nl.

    Roger.

  8. Jacinto Sepúlveda el 29-04-2007 14:17

    Lo afiliados no tienen nada que ver en orgánico. Lo entendería en PPC pero nunca en orgánico. Esto es blackhat seo, o spam, llámalo como quieras.

  9. Nacho el 29-04-2007 15:39

    Efectivamente, por más que cambie el ID, estas dos páginas son un ejemplo claro de contenido100% duplicado.
    Sólo hay que pasarse por aquí para comprobarlo.
    http://tool.motoricerca.info/similarity-analyzer.phtml

    Google no penaliza los contenidos duplicados, simplemente no dará relevancia a aquella página que considere que no es original.
    No obstante es posible conseguir un resultado como este (2 páginas con el mismo contenido en las 2 primeras posiciones) a base de tejemanenes y filigranas varias, que apostaría que al final, tarde o temprano, Google detecta dejando sólo a una de ellas ahí arriba.

    En este caso, no estaría de más saber cuanto tiempo lleva este resultado ahí y ver cuando dura.

  10. Oscar Guirado el 29-04-2007 15:58

    No olvideis que el control que ejerce Google sobre estas practicas es manual, por tanto humano. Vamos que primero se tienen que dar cuenta (nosotros nos fijamos en el posicionamiento hotelero pero ellos se fijan en el posicionamiento global) y una vez se hayan dado cuenta deben decidir si es una practica penalizable o no. Quizas entiendan que es una solución temporal para migrar de .org a .com (aunque esto no se lo creen ni ellos).
    Saludos

  11. Lucas Foix el 29-04-2007 16:02

    Desde mi punto de vista, considero que es evidente que hay algo que no parece del todo correcto desde el momento en que tanto http://www.bookings.org y http://www.booking.com tienen el mismo contenido (2 dominios con el mismo contenido).
    Se entendería que el dominio teóricamente sustituído (www.bookings.org) estuviera redireccionado a http://www.booking.com, pero es no es así, puedes estar navegando por el site tanto con el http://www.bookings.org como con el http://www.booking.com. Me resulta difícil entender como google no lo ha dectactado.

  12. Hoteles con encanto: otro caso raro de posicionamiento en Marketing Hotelero y Turístico 2.0 por Albert Barra el 29-04-2007 16:41

    [...] es que últimamente tenga una predilección especial por encontrar casos de “malas prácticas”, sino que es fruto de la [...]

  13. Albert Barra el 29-04-2007 16:56

    Bookings cambió su nombre y su dominio web hace algo menos de un año. En los últimos meses se ha ganado la fama de líder y con un posicionamiento impresionante. Desconozco cuanto tiempo lleva ocurriendo esto, pero esta cadena de búsqueda la utilizo muy frecuentemente por motivos profesionales, y nunca había visto el caso este.

    Lo que choca es que una ocupe la primera posición, y la otra la segunda.

    Os invito a leer el otro caso que acabo de publicar sobre rusticae.info, no hay mucho que opinar por lo claro que es, pero si es ridículo por haberlo hecho tan mal.

    Podeis verlo en:
    http://www.albertbarra.com/2007/04/29/hoteles-con-encanto-otro-caso-raro-de-posicionamiento/

  14. alsol el 02-05-2007 4:59

    Hola! efectivamente, si esto lo hacen porque han cambiado de marca, entonces lo correcto es que si tenían los dominios de su nombre anterior es que poco a poco lo dejen de utilizar y para todas sus campañas en Internet y estrategias de posicionamiento utilicen su dominio actual, y que para efectos de los visitantes que aún van al dominio antiguo tengan algún redireccionamiento en la URL anterior a la actual. Esto creo yo sería lo correcto. Se supone que Google lo que hace en estos casos, de sitios con contenido duplicado es solo tomar el que considere que es el “original” y eliminar de los resultados al que “ha copiado”, esto lo aplica a las búsquedas orgánicas (aunque no se si es similar para las PPC). Saludos!

  15. Solucionado el caso de contenido duplicado por booking.com en Marketing Hotelero y Turístico 2.0 por Albert Barra el 10-05-2007 10:00

    [...] unos días denunciábamos unas supuestas malas prácticas de posicionamiento en Google, que voluntaria o involuntariamente, permitían al portal de reservas hoteleras Booking.com [...]

  16. angel el 04-07-2007 3:44

    Por cierto, curioseando por ahi he encontrado unas utilidades bastante chulas para vigilar el posicionamiento de la competencia y ver si tienen trucos, etc. Si teneis curiosidad os aconsejo que le eheis un vistazo. Aparentemente son gratis: http://www.lineared.com/es/recuperar/datos-posiciones-google-msn-yahoo.htm

Dejar un Comentario






Marketing Hotelero