Comentarios en: ¿Malas prácticas de posicionamiento en google ? http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/ Distribución Hotelera, Estrategias de Venta Online, Marketing Hotelero, Reputación Online, Marketing 2.0 para hoteles y Cadenas Hoteleras, Medios Sociales, Revenue Management, CRM y Turismo 2.0 Tue, 16 Mar 2010 22:57:23 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: india hotel blog http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-6019 india hotel blog Wed, 02 Dec 2009 09:21:40 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-6019 Here you can find the list of the hotels which are there in india <a href="http://indiahotelblog.blogspot.com" rel="nofollow">india hotel india, hotel in mumbai, Goa, Kolkata, Agra, Gujarat, Jaipur, Delhi</a> Here you can find the list of the hotels which are there in india india hotel india, hotel in mumbai, Goa, Kolkata, Agra, Gujarat, Jaipur, Delhi

]]> Por: 24h http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-5706 24h Mon, 10 Aug 2009 20:50:00 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-5706 Parece que ya no aparecen entre los primeros resultados. Por lo de contenido duplicado es cierto eso que indican. El numero de id de afiliados de esa misma compañia es tremendo. Investigando no resulta dificil ver que sus comisines por cierto son de las mas bajas del mercado al ofrecer un % muy bajo de las suyas propias. Saludos Parece que ya no aparecen entre los primeros resultados. Por lo de contenido duplicado es cierto eso que indican.

El numero de id de afiliados de esa misma compañia es tremendo.

Investigando no resulta dificil ver que sus comisines por cierto son de las mas bajas del mercado al ofrecer un % muy bajo de las suyas propias.

Saludos

]]> Por: angel http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-2872 angel Wed, 04 Jul 2007 08:44:53 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-2872 Por cierto, curioseando por ahi he encontrado unas utilidades bastante chulas para vigilar el posicionamiento de la competencia y ver si tienen trucos, etc. Si teneis curiosidad os aconsejo que le eheis un vistazo. Aparentemente son gratis: <a href="http://www.lineared.com/es/recuperar/datos-posiciones-google-msn-yahoo.htm " rel="nofollow">http://www.lineared.com/es/recuperar/datos-posiciones-google-msn-yahoo.htm </a> Por cierto, curioseando por ahi he encontrado unas utilidades bastante chulas para vigilar el posicionamiento de la competencia y ver si tienen trucos, etc. Si teneis curiosidad os aconsejo que le eheis un vistazo. Aparentemente son gratis: http://www.lineared.com/es/recuperar/datos-posiciones-google-msn-yahoo.htm

]]> Por: Solucionado el caso de contenido duplicado por booking.com en Marketing Hotelero y Turístico 2.0 por Albert Barra http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-2871 Solucionado el caso de contenido duplicado por booking.com en Marketing Hotelero y Turístico 2.0 por Albert Barra Thu, 10 May 2007 15:00:19 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-2871 [...] unos días denunciábamos unas supuestas malas prácticas de posicionamiento en Google, que voluntaria o involuntariamente, permitían al portal de reservas hoteleras Booking.com [...] [...] unos días denunciábamos unas supuestas malas prácticas de posicionamiento en Google, que voluntaria o involuntariamente, permitían al portal de reservas hoteleras Booking.com [...]

]]> Por: alsol http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-2870 alsol Wed, 02 May 2007 09:59:17 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-2870 Hola! efectivamente, si esto lo hacen porque han cambiado de marca, entonces lo correcto es que si tenían los dominios de su nombre anterior es que poco a poco lo dejen de utilizar y para todas sus campañas en Internet y estrategias de posicionamiento utilicen su dominio actual, y que para efectos de los visitantes que aún van al dominio antiguo tengan algún redireccionamiento en la URL anterior a la actual. Esto creo yo sería lo correcto. Se supone que Google lo que hace en estos casos, de sitios con contenido duplicado es solo tomar el que considere que es el "original" y eliminar de los resultados al que "ha copiado", esto lo aplica a las búsquedas orgánicas (aunque no se si es similar para las PPC). Saludos! Hola! efectivamente, si esto lo hacen porque han cambiado de marca, entonces lo correcto es que si tenían los dominios de su nombre anterior es que poco a poco lo dejen de utilizar y para todas sus campañas en Internet y estrategias de posicionamiento utilicen su dominio actual, y que para efectos de los visitantes que aún van al dominio antiguo tengan algún redireccionamiento en la URL anterior a la actual. Esto creo yo sería lo correcto. Se supone que Google lo que hace en estos casos, de sitios con contenido duplicado es solo tomar el que considere que es el “original” y eliminar de los resultados al que “ha copiado”, esto lo aplica a las búsquedas orgánicas (aunque no se si es similar para las PPC). Saludos!

]]> Por: Albert Barra http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-2869 Albert Barra Sun, 29 Apr 2007 21:56:20 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-2869 Bookings cambió su nombre y su dominio web hace algo menos de un año. En los últimos meses se ha ganado la fama de líder y con un posicionamiento impresionante. Desconozco cuanto tiempo lleva ocurriendo esto, pero esta cadena de búsqueda la utilizo muy frecuentemente por motivos profesionales, y nunca había visto el caso este. Lo que choca es que una ocupe la primera posición, y la otra la segunda. Os invito a leer el otro caso que acabo de publicar sobre rusticae.info, no hay mucho que opinar por lo claro que es, pero si es ridículo por haberlo hecho tan mal. Podeis verlo en: http://www.albertbarra.com/2007/04/29/hoteles-con-encanto-otro-caso-raro-de-posicionamiento/ Bookings cambió su nombre y su dominio web hace algo menos de un año. En los últimos meses se ha ganado la fama de líder y con un posicionamiento impresionante. Desconozco cuanto tiempo lleva ocurriendo esto, pero esta cadena de búsqueda la utilizo muy frecuentemente por motivos profesionales, y nunca había visto el caso este.

Lo que choca es que una ocupe la primera posición, y la otra la segunda.

Os invito a leer el otro caso que acabo de publicar sobre rusticae.info, no hay mucho que opinar por lo claro que es, pero si es ridículo por haberlo hecho tan mal.

Podeis verlo en:
http://www.albertbarra.com/2007/04/29/hoteles-con-encanto-otro-caso-raro-de-posicionamiento/

]]> Por: Hoteles con encanto: otro caso raro de posicionamiento en Marketing Hotelero y Turístico 2.0 por Albert Barra http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-2868 Hoteles con encanto: otro caso raro de posicionamiento en Marketing Hotelero y Turístico 2.0 por Albert Barra Sun, 29 Apr 2007 21:41:28 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-2868 [...] es que últimamente tenga una predilección especial por encontrar casos de “malas prácticas”, sino que es fruto de la [...] [...] es que últimamente tenga una predilección especial por encontrar casos de “malas prácticas”, sino que es fruto de la [...]

]]> Por: Lucas Foix http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-2867 Lucas Foix Sun, 29 Apr 2007 21:02:06 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-2867 Desde mi punto de vista, considero que es evidente que hay algo que no parece del todo correcto desde el momento en que tanto www.bookings.org y www.booking.com tienen el mismo contenido (2 dominios con el mismo contenido). Se entendería que el dominio teóricamente sustituído (www.bookings.org) estuviera redireccionado a www.booking.com, pero es no es así, puedes estar navegando por el site tanto con el www.bookings.org como con el www.booking.com. Me resulta difícil entender como google no lo ha dectactado. Desde mi punto de vista, considero que es evidente que hay algo que no parece del todo correcto desde el momento en que tanto http://www.bookings.org y http://www.booking.com tienen el mismo contenido (2 dominios con el mismo contenido).
Se entendería que el dominio teóricamente sustituído (www.bookings.org) estuviera redireccionado a http://www.booking.com, pero es no es así, puedes estar navegando por el site tanto con el http://www.bookings.org como con el http://www.booking.com. Me resulta difícil entender como google no lo ha dectactado.

]]> Por: Oscar Guirado http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-2866 Oscar Guirado Sun, 29 Apr 2007 20:58:47 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-2866 No olvideis que el control que ejerce Google sobre estas practicas es manual, por tanto humano. Vamos que primero se tienen que dar cuenta (nosotros nos fijamos en el posicionamiento hotelero pero ellos se fijan en el posicionamiento global) y una vez se hayan dado cuenta deben decidir si es una practica penalizable o no. Quizas entiendan que es una solución temporal para migrar de .org a .com (aunque esto no se lo creen ni ellos). Saludos No olvideis que el control que ejerce Google sobre estas practicas es manual, por tanto humano. Vamos que primero se tienen que dar cuenta (nosotros nos fijamos en el posicionamiento hotelero pero ellos se fijan en el posicionamiento global) y una vez se hayan dado cuenta deben decidir si es una practica penalizable o no. Quizas entiendan que es una solución temporal para migrar de .org a .com (aunque esto no se lo creen ni ellos).
Saludos

]]> Por: Nacho http://www.albertbarra.com/distribucion-hotelera/%c2%bfmalas-practicas-de-posicionamiento-en-google/comment-page-1/#comment-2865 Nacho Sun, 29 Apr 2007 20:39:50 +0000 http://socrating.com/?p=179#comment-2865 Efectivamente, por más que cambie el ID, estas dos páginas son un ejemplo claro de contenido100% duplicado. Sólo hay que pasarse por aquí para comprobarlo. http://tool.motoricerca.info/similarity-analyzer.phtml Google no penaliza los contenidos duplicados, simplemente no dará relevancia a aquella página que considere que no es original. No obstante es posible conseguir un resultado como este (2 páginas con el mismo contenido en las 2 primeras posiciones) a base de tejemanenes y filigranas varias, que apostaría que al final, tarde o temprano, Google detecta dejando sólo a una de ellas ahí arriba. En este caso, no estaría de más saber cuanto tiempo lleva este resultado ahí y ver cuando dura. Efectivamente, por más que cambie el ID, estas dos páginas son un ejemplo claro de contenido100% duplicado.
Sólo hay que pasarse por aquí para comprobarlo.
http://tool.motoricerca.info/similarity-analyzer.phtml

Google no penaliza los contenidos duplicados, simplemente no dará relevancia a aquella página que considere que no es original.
No obstante es posible conseguir un resultado como este (2 páginas con el mismo contenido en las 2 primeras posiciones) a base de tejemanenes y filigranas varias, que apostaría que al final, tarde o temprano, Google detecta dejando sólo a una de ellas ahí arriba.

En este caso, no estaría de más saber cuanto tiempo lleva este resultado ahí y ver cuando dura.

]]>