Pienso que la mejora del Reveneu se consigue por medio de las tarifas dinámicas y no estableciendo distintos precios a diferentes distribuidores. Los GDS e IDS deben aztualizar sus sistemas para poder implementar este sistema de tarifas. Potenciariamos la reserva anticipada en detrimento de la última hora.

Tal y como planteas el escenario, desde luego la paridad de precios no es justa. Pero estoy con Dani #1 que el hotel decide con quien firmar o no firmar.

Llegado este punto, el fondo de comercio propio (o los deberes CRM bien hechos si es que alguien los hizo durante estos últimos años) de un hotel marca claramente la decision de cómo y a quién dar nuestra distribución.

Mi opinión es que si el hotel quiere firmar con un determinado distribuidor, debe cumplir con la paridad de precios y el resto de clausulas que conlleva el acuerdo colaboración.

De lo contrario, el hotelero deberá buscar”se” la distribución o venta de ese inventario dirigido al distribuidor que por los motivos que sean, no ha seducido al hotelero para la cesión de inventario.

El problema actual es que los hoteleros no nos tomamos según que acuerdos como parte nuestra y por supuesto, para los intermediarios (con buena o peor produccion) no dejamos de ser un número más dentro de su “inventario”.

Lo que para mí si es discutible y desde muchos puntos de vista es la paridad en inventario -aunque siempre bajo el traje de paridad de precios-.

Y ahora, es donde parece que se concentra la lucha de, al menos, los IDS.
saludos,

Desde mi punto de vista creo que el hotel se evitaría muchos problemas realizando cada x tiempo una actualización de todos aquellos proveedores que no le son rentables desde varios puntos de vista (trabajo que generan, ingresos que aportan, problemas que se desprenden de trabajar con ellos). De esta forma les obligaríamos a actualizarse y a buscar nuevas fórmulas de negocio. Pero esa acción debe proceder del hotel, lógicamente al proveedor C ya le va bien estár como está.
Un saludo